何以满清禁绝使用步枪
王在田
没有很多时间，简单写几点：
不认同“不擅使用枪械”的观点。或者说，问题在于明清部队在作战思想上没有发展出使用枪械的战术，而并非简单的士兵不会使用枪械。
最简单的例子，八旗兵熬过明军第一轮火枪攻击之后就可以恢复到传统的骑兵屠杀步兵的战术中，这是因为明军依旧沿用弓箭时代的战术，追求火力的密集性而非延续性，在第一轮同时使用所有火器，接着就需要全体士兵重新装填火药，成为敌人骑兵的活靶子。
相反，在欧洲，历史上弓兵也是轮流作战的，这种战术被延续到火器时代，产生了所谓的“排枪”这个概念。在明清军队中是没有这个概念的。
令人震惊的是，清军入关夺取政权后并没有根据自己的作战经验来修改这个战术
清军使用火器，如神机营。康熙时代清军与沙俄作战中使用火器。
太平天国不是现代枪械在中国的第一次使用，只是规模大一些而已。但太平天国再一次暴露出中国人不懂“排枪”的问题。李秀成的部队在上海郊区与洋枪队作战伤亡惨重，原因在于洋枪队在太平军的第一轮攻击中卧倒，然后用排枪反击已经没有还手之力的敌人。
这是战术的胜利而非“熟练使用枪械”。洋枪队里三成有两成是中国人，一成是菲律宾人，只有军官是英美人，不能认为这些亚裔士兵就奇迹般地比他们的太平军同类掌握枪械技术更快一些
太平天国中后期的大规模战斗并非是肉搏战。三河、安庆、苏杭以及最后的天京保卫战都以枪械为主要武器。天京保卫战曾国荃之稳操胜券就是因为他成功地奇袭并 摧毁了太平天国在江中的火药库，而天京的迟迟没有陷落则可以归咎于湘军未能摧毁天保城的太平军地堡（地堡可不是用来放箭的哦）。后来封男爵的李臣典也是率 火枪营率先冲入天京的。
顺便提一句，陈玉成的大好军事生涯就毁在枪械上，他为了等待一批子虚乌有的枪械浪费了太平天国后期唯一可能攻占武昌的战机，未能粉碎曾国藩坐镇上游步步推进的战略，从而使太平天国的灭亡成为必然。相形而下李秀成在苏杭的作战胜利只是解急，丝毫不能改变战局。
民国初期的大混战其实是中国陆军素质提升的阶段，在此之前旧式部队习惯于跟着大纛密集推进，这种冷兵器时代的战术被现实证明伤亡率极高，单兵、班排战术开始在中国流行起来。
抗日战争中部分中国军队的枪械优于日军是事实（德式、捷克步枪均优于日本步枪，参见精华区资料。但需要声明：这不是普遍现象，国军的装备是参差不齐的）， 日军获得压倒性的军事胜利也是事实，但并不能由此推出中国军队打败仗的原因是不善于使用枪械。打台儿庄战役的是装备差的滇军、西北军和川军，国军装备精良 的汤恩伯部队放在外线，是不是可以说杂牌军比嫡系部队以及日军更善于使用枪械从而取得了胜利呢？
日军的火力、单兵战斗力、士气、空军等等都是因素。把抗日战争国军处于下风简单地归结为枪械技术的掌握显然不能服众，否则是不是可以认为日本败给美国是因为不会开枪呢？
（才识有限，史料部分谬误敬请修正）
【 在 akai (阿开) 的大作中提到: 】
: 撇开中国军队是否善于使用枪械不谈, 中国在晚清和民国的历次战败, 并非由于腐败,或者说, 腐败不是中国落后的最根本的原因.
: 制度性的落后, 和封建保守力量的强大和顽固(这一点我很容易用你在枪械这个问题上的态度来比较), 是中国迟迟不能走上资本
: 主义社会道路的原因. 而腐败只不过是这些原因的结果罢了.
: 至于太平天国内战, 只是现代枪械在中国的第一次使用而已. 历史有记载, 所谓的洋枪队, 使用枪械的水平极为差劲. 这一点直到
: 国民党时代都没有改变, 否则无法说明为什么中国军队在对待武器并不比自己先进许多的日本军队时, 为何一触即溃.
: 而且太平天国的主要战斗, 并不是由使用步枪的军队完成, 仍然只是大刀长矛的肉搏战.并不是中国军队走向枪械的标志. 中国军队
: 普遍使用枪支是李鸿章建立新军以后的事.而日本人的记载, 在葡萄牙人第一次带给日本军队枪支以后, 使用火器的部队就是日本
: 军队的一个重要组成部分了. 这个时期跟中国的明朝建立火器部队是同期的. 只是后来由于清政府害怕汉族人的反抗, 在中国禁绝
: 使用火器. 中国从此落后于世人, 在两百年后恶果才显现出来.
Place your comment