传阅：哈耶克经济学的中国意义
中国人文经济学会理事长 茅于轼
【编者按】本文根据中国经济学家茅于轼在北京 “人文经济讲座”一次演讲稿整理而成，FT中文网获得授权刊出，茅于轼亦为人文经济学会理事长。
首先我想先讲一讲人文经济学会，人文经济学会是2012年7月份由几个年轻人加我一个老头组织起来的，到现在马上就三年了。这个学会成立三年来人数很少，专职人员就两三个，但在很多志愿者、学者、企业家的帮助支持下，这个只有两三个专职人员的学会在国内已经有了一定影响。这个学会的任务就是普及经济学，培养逻辑思维。研究经济学需要很多逻辑思维，我觉得中国人缺乏逻辑思维。跟西方人比较，中国自然科学很不发达，而且经济学本身也有它的用场。所以我非常相信这个学会有很大的需求，大家对学习经济学还是很有兴趣的。我今天讲的题目是哈耶克经济学对中国的影响。
我想大家都知道，哈耶克最有名的一本书是《通往奴役之路》。哈耶克所剖析的这条路走走走，最终走到地狱去了，我的发言就是从这本书讲起。哈耶克是一个自由主义旗手，写了《自由宪章》、《法律、立法与自由》等很多关于自由的书，一直到今天还有非常大的影响。我首先从《通往奴役之路》讲起，然后再讲讲他的自由主义的思想。
通往奴役之路是一条怎样的道路呢？实际上，这个警告不仅哈耶克一个人发出过，我记得凯恩斯也说过类似的话，他说通往奴役的路上铺满了玫瑰花，你看到路旁边都是玫瑰花，认为这条路通往光明，没想到走着走着就下地狱了。哈耶克在什么时候发出的警告？1944年。二战是1945年结束，也就是说战争还没结束他就对未来深感忧虑。
什么是通往奴役之路呢？计划经济就是通往奴役之路，公有制就是通往奴役之路，独裁专政就是通往奴役之路。可惜的是，大家都知道，他在1944年提出警告，二战结束以后有1/3的人类，十几亿人不听他的劝告，选择了计划经济，选择了独裁，走了一条通往奴役之路。当然选择错误的道路付出的代价非常大，死了不止一亿人，财产的损失更不得了。
现在这段历史已经过去了，现在除了古巴、北朝鲜、委内瑞拉，没几个国家还在搞计划经济。从大趋势看，计划经济不复存在，但是小的错误还是不断，我下面还要讲我们怎么犯了好多小的错误。二战以后独裁政治也有很大的改变，斯大林以后的苏联逐渐走向民主，后来整个苏联阵营都放弃了专政制度。我们中国也在改变，也取得了很大的成就，趋向于自由、民主、富强、繁荣之路，这是人类历史共同的经验。
我再讲讲哈耶克写这本书的时代背景。刚才说是1944年出版这本书，所以他的思想是40、41、42这几年形成的。他出版书的时候是在英国剑桥，我爸爸在那个时候在英国伦敦，正是二战激战正酣的时候。他回来告诉我，伦敦经常受到德国轰炸，生活非常艰难，粮食是配给的，有定量，肉和油都有定量。我爸爸因为是外国人，所以他住的地方得到了一点额外补充，房东太太特别喜欢我爸爸在那儿，生怕我爸爸搬家。哈耶克就是在这么一个背景下写了这本书。
我们再看看这本书的内容。它批评的是独裁政治，各种集权思想。那个时候的最典型的独裁者是谁呢？希特勒。当初，希特勒这个人对德国是有贡献的，一战后的巨额赔款导致德国经济萧条，失业率很高，粮食供应非常困难，希特勒上台后推行他的计划经济思想，居然把德国的经济挽救了起来。也就几年时间，德国变成了很强的工业国家，所以他才有能力打第二次世界大战。那时候很多人被希特勒的经济思想和政治思想所迷惑，哈耶克的书就是针对这部分思想写的。在当时的背景下，哈耶克预见到了人类的悲剧，很怕重复希特勒的道路。但是很不幸，苏联集团走的就是计划经济公有制和独裁专政的路线，结果当然彻底地失败了。
哈耶克是自由主义的旗手。追求自由是人类共同的愿望，上千年来无数人在为自由奋斗。为什么争取自由这么难？在我看就是因为有一部分人有特权，有特权就无自由，这个道理再简单不过。如果没有特权，你不能干涉我的自由，我也不能干涉你的自由，那每个人就有了自由。因为有了特权，他的自由比别人大，别人就得屈辱忍让，因此自由就被压迫，于是就产生了追求自由的运动。一直到现在，自由还是不大容易保证的，我们国家在这方面虽然有很大进步，但还远远不够，我们的言论自由还受到不少限制，别的国家也有类似情况。可以说，缺乏自由的国家都是落后贫困的国家，自由得到保障的国家都是繁荣富强，老百姓能够安居乐业的国家。
我曾经说过，自由不是为所欲为，不是你想干啥就干啥，而相反是约束自己不要干涉任何别人的自由，尊重别人的自由。当每个人都这么做的时候，我们就创造了一个自由的环境，每个人都不干涉别人的自由，你就生活在一个没有人干涉你的自由的环境中，没有人干涉你的自由，每个人都得到了最大的自由。自由的说法有很多种，这是我的一种说法。每个人约束自己不干涉别人的自由，结果是每个人得到了最大的自由，因为你生活在一个没有人干涉自由的环境中。这是我对自由的认识，事实上跟哈耶克对自由的认识也是大同小异。
当年政府屡屡发动反资产阶级自由化的运动，我就很奇怪，为什么要反对自由化呢？自由化有什么不好？慢慢我就懂得了其中奥妙，他批资产阶级自由化，可是无产阶级要不要自由化？无产阶级也是要自由的。那么这两种自由有什么不同呢？资产阶级的自由是人人平等的自由，无产阶级自由是特权者的自由。他有特权他有自由，你们没有特权，对不起你们没有自由。资产阶级的自由是人人平等的自由，你有多少自由我也有多少自由，你的自由不可能比我多，我也不去侵犯别人的自由。反对自由我觉得是毫无道理的，毛泽东写过批判自由主义，我觉得在当时也有一定道理，因为那是一个战争时期，确实得牺牲自由保卫国家。但现在是和平时代，没有理由限制个人的自由。
说到这一点，我发现我们现在的官员往往不依法行政，而是超过法律来做他的事。在中国干涉普通人的自由是很普通的一件事。习近平主席强调法治，强调我们各级政府领导都要依法行政。你没有权利超过法律来做你的事。我们的老百姓对于超过法律办事的领导要坚决抵制，如果我们不抵制他也不改，我们这个社会哪天能变成法治社会？一方面我们要求各级领导要依法行政；再一方面，我们每个百姓对于超越《宪法》，对于不是依法行政的干涉人自由的事要坚决抵制，不能顺从。我们还不是一个很自由的国家，怎么往前走呢？就要做这一步，领导要约束自己，百姓要抵制越法行政的作为。
哈耶克批判的一个重要对象就是公有制。在座的诸位大多数都没有经过公有制社会，我是经过了。公有制社会是什么状况？没有私营企业，所有的企业都是国家的，也就是只有一个老板，大到工厂、铁路，小到理发店、卖早点的统统都是国家干部，这就是公有制。公有制下的老百姓是没有自由的，1957年反右把很多人打成右派，包括我本人。有一部分右派被国家开除公职，他还能到哪儿找工作呢？国家只有一个老板，公有制的后果就是造成政府的暴政，很残暴的一种政治，因为他把你开除了你就没有生路了。当然也不是说绝对没有生路，你还能找什么工作做呢？到人家家里去当保姆可以，或者你到马路上摆个修鞋摊可以。
我有一个经济学家朋友叫王国乡，他在北大当学生的时候被开除，而且开除公职，他就没有活路了，只能在社会上找零零碎碎的工作，帮人家修乐器修手风琴，修炉灶，还运鱼苗，生活非常困难，因为全国只有国企，没有人用你。现在的情况完全不同了，我们有无数的私营企业，你这儿把我开了，我到那儿上班去，这就有了自由。公有制是导致暴政的一个原因，千万不能搞公有制。现在我们已经引进了私有制，所以我们现在已经是摆脱了暴政。但是我们的公有制残余还是一个大麻烦，国企一般都不太好，所以现在李克强要改革国有企业，但是到现在都没有什么好办法，拿出了一个叫混合所有制的办法，这个根本是做不成的。
私有制带来了个人的自由，让你有很多的选择。而且更重要的一点是，私有制企业它更赚钱。它怎么赚钱呢？它要生产社会所缺的商品，价格比较贵的商品，市场经济就有这么个特点，东西供不应求价格就会上升，所以私有企业为了赚钱专门生产社会缺的东西，缺什么它生产什么，因此这个社会不会存在严重短缺，一有缺的东西就有人生产。这个道理太简单了，但是又太深奥了。计划经济时代的情况则相反，那个时候有很多商品供过于求卖不掉，也有很多商品供不应求买不着。
我举个例子，在计划经济时候胶鞋生产的太多，满仓库堆满了，卖不掉，买胶鞋那没问题，拿钱就行，但是粮食不够。你拿钱买粮食没有的，你得拿粮票。计划经济的结果就是你只能买供过于求的东西，你不能买供不应求的东西。你能买胶鞋不能买粮食。粮食是很重要的，你不能买粮食那不就挨饿吗？能不能把胶鞋变成粮食呢？没这个本事，国家计委的人都是很聪明的，但他们也没本事把胶鞋变成粮食。现在各位手里面都有钱，你们钱包里面的钱买什么都行，能买胶鞋也能买粮食，有没有供不应求的东西？可以说没有，你在超市买几千种商品随便买。
有人说你在超市能买到粮食，是因为有耕地的保护，国家有18亿亩耕地红线你才能买到粮食。但是超市好几千种商品的，你牙膏缺不缺货？从来不缺货，好几十种不同品牌的牙膏都能买得到。牙膏是什么红线？不光牙膏，好几千种商品有好几千条红线吗？没有，一条都没有。只有一条，就是私有企业制度。私人企业不但保证了我们的就业选择，而且更重要的是你的钱能买任何一个商品，不需要红线的。
我是坚决的反对18亿亩耕地红线的，道理很简单，几千种商品都不缺，是不是有几千条红线？经济学家要讲逻辑，你想想看，为什么那么多商品都不缺？没有红线的，私营企业保证了社会什么都能买得到，市场经济它就有本事把胶鞋变成粮食，如果胶鞋不能变粮食，我们口袋里的钱就不能随便买东西，只能买供过于求的。这里面的学问很大的。
人文经济学会要普及经济学，首先一个问题就是我们的钱为什么能买任何一样东西呢？我的收入，我写书做报告，我这个服务给了谁？看我书的人，听我报告的人。但是我通过这个服务能够赚钱打的坐出租车。我的服务怎么变成出租车司机的收入？市场就能解决这个问题。我在中国挣的钱还可以到美国去打的，这是怎么回事？这个问题复杂的不得了，但又简单得不得了，它就靠市场，靠交换自由，我们的钱就能买任何一样东西，而且还跑到外国去也能买东西。
所以，私有企业的出现是最重要的一个改革变化。我们国家从计划经济公有制走向了市场经济私有制，其中最最重要的一条就是引进了私有企业。我们有了选择职业的自由，而且我们基本能买到一切东西。当然，有些东西我们还买不到，土地不能买，土地要审批的，所以我们还不是完全的市场经济。世界贸易组织不承认中国是市场经济国家，其中一个重要原因就是土地不能买卖。在自由经济国家土地是自由买卖的，我们现在还不行。
既然私有制这么好，可还是有很多人反对它，为什么？他们说它有剥削。如果私有制有剥削，那当然就不好了，那它是不是有剥削呢？什么叫剥削？按照马克思的说法就是工人生产的剩余价值被拿走了。工人创造了一百块产值，你给他八十块工资，你剥削了二十块。如果你把工资抬高一点就没有剥削了吗？如果再抬高一点那就工人剥削资本家了吧。
问题在于，你工资定在什么地方是对的，工资是怎么定的？工资不是单方面定的，不管是资本家和工人都定不了工资，工人能定工资就把工资抬高了，资本家能定工资就把工资压低了，但是事实上我们的资本家都想压工资，我们的工人都想抬工资，你做不做得到？工资是市场决定的，是供求决定的，供不应求就涨了。这两年民工荒，供不应求，工资就上升了。这两年工资涨幅不小，百分之二三十得涨。说私有制有剥削，这个道理是讲不通的，因为工资不是任何一方能够自己定的。
私有制还有一个毛病，就是产生了收入的差距，有人挣钱多，有人挣钱少。这个问题我觉得是市场经济必然发生的，而且我们会永远面临这个矛盾——市场经济和贫富差距的矛盾。市场是一个效率最高的资源配置方式，就是李克强总理说的资源配置要交给市场，它是效率最高的，但是它肯定产生贫富差距。在一个自由竞争的社会中，有的人能力强运气好，有的人能力差运气不好就产生了贫富差距。你要消灭贫富差距变成吃大锅饭，这个也不好。
改革开放以前，我们吃过大锅饭，吃大锅饭的结果是养了懒汉，我多干也拿这么多钱，我少干也拿这么多钱，那我就少干点吧，整个社会没有积极性。因为收入没有差距，公社里面大家分的东西都差不多。所以没有收入差距是不行的，需要有差距，但是这个差距不能太大。更重要的一点是，这个差距能够使低收入的人能够畅通地进入到中等高收入，这条路要畅通。高收入的人也可能会掉下来，也就是说流动性要保障，这个社会才会有活力。所以收入差距不是问题，关键问题是流动性是不是好。
我觉得我们现在的流动性比改革刚开始的时候要差多了，改革开始的时候很多万元户并不是富二代、官二代、红二代，那时候的万元户大多是从底层上来的，流动性很好。现在的情况大不一样了。现在大学生找个好工作的话还要看你有没有一个好爸，是拼爸而不是拼本事，流动性受阻是我们现在需要克服的问题。流动性为什么受阻？就是因为权力不平等、机会不平等。这件事你能干我不能干，你有这个机会我没有这个机会，你上去了我留在底下。机会的不平等造成的差距，是特权导致贫富差距，这不是市场造成的。
从根本上讲，我们要克服的是特权，不仅仅是经济上的特权，还有政治上的特权，那个更要命。特权是我们的敌人，我们要消灭特权。什么叫消灭特权？就是法律面前人人平等，大家都得守法。哈耶克说过一句话，法治保证了自由，反过来讲没有法治就没有自由。薄熙来他有特权，他是政治局委员，他的老婆敢杀外国商人，你看他胆子多大，为什么？他有特权，要不是王立军跑到美国领事馆，他今天还在台上，你动不了他，这就是政治特权。经济上的特权、政治上的特权是我们要坚决反对的。把特权取消了，就有了机会的平等，就有了流动性，也就有了自由。我们追求自由实际上等于反对特权，你有了特权就没有自由。反特权是我们中国老百姓和中国政府一个大的任务。
收入差距的问题我想过，我们也没有办法。把中国的穷人变成富人当然不容易，都变成中产行不行呢？中国的穷人很多，可能有好几亿，让他们都变成中产，把他们的收入提高一倍两倍有没有可能？没可能。因为你的生产能力跟不上，你的生产能力提高了，大家收入才能提高。就拿美国来讲，美国的生产能力最强了，它还是有穷人。消灭贫困这件事十年二十年之内不可能。我们只能改善穷人的处境，帮助最困难的人过得好一点，这个完全可能。我们的目的是帮助最困难的人，而不是把他们都变成中产，这个是做不到的。你哪怕二十年之后我们比美国还要富了，是不是就能消灭贫困？有可能，但是我不敢说。
再往大了说把，就算你消灭了贫困，社会上还有其它的不平等，收入的不平等就算你能消灭，你能消灭地位的不平等吗？一个国家总归有总统，有大官，你叫他们都跟普通人一样行吗？不行的。一个社会有很多学问很大的人，也有很多学问很少的人，也产生不平等。不平等恐怕是长远存在的现象，我们不可能消灭不管是财富上的还是地位上的还是知识上的学问上的不平等，你不可能消灭，我们只能帮助有困难的人，这是应该做得到的。
下面讲讲财富的创造，我认为劳动创造财富这句话是错误的，劳动可以创造财富也可以消灭财富。有很多的财富不是劳动创造的，最典型就是金融。金融业里面没有生产劳动，但是它创造很多的财富。也不是说凡是劳动都能创造财富，在以前我们搞计划经济的时候，大部分的劳动是消灭财富的，不但没创造还消灭了财富，比如说大炼钢铁，在座的可能没经历过，我亲身经历过。全中国人都去炼钢铁，村村冒烟，农民也炼钢铁，你说那个劳动怎么能创造财富？还有三线建设，把工厂都搬到大西南，放到山洞里面，完全是浪费财富。还有青年人的上山下乡，不让他们学习，让他们下乡劳动，那都是消灭财富的。
劳动可以消灭财富，当然也可能生产财富，用得好，劳动生产财富；用得坏，劳动消灭财富。这个好坏区别在哪儿？你是不是人尽其才物尽其用，把一切东西用好了。如果我们到上海外滩地价很贵的地方开一块地种水稻，能不能生产粮食？能。能不能创造财富？不能，你把地用错了，所以说财富的创造是人尽其才物尽其用，而不是劳动，劳动用错了是消灭财富的。
在这里我们看到了企业家的功能，企业家做什么事？做这个事——人尽其才物尽其用，你要招聘很多人，你要招聘什么样的人？最合适的人，让他干什么事？发挥长处的事，这就叫人尽其才。原料从哪儿买，用什么工艺，你的产品卖到哪儿去，什么地方出价最高？这就是人尽其才物尽其用，这是企业家干的事，所以企业家是创造财富的，他跟工人一样创造财富，如果企业家搞错了，工人的劳动就消灭财富了，企业家用人用错了，原料采购错了，配置错误，消灭了财富，工人的劳动就白搭了。一般来讲企业家能够做到人尽其才物尽其用，所以企业家赚钱了，他创造财富。我们对企业家要有新的看法，马克思说企业家剥削剩余劳动，我觉得是没有道理的。
人要尽其才，物要尽其用，土地也要尽其用，这块地该干什么就干什么，该做停车场就做停车场，该盖楼就盖楼，该修路就修路。现在18亿亩耕地红线，这块地只能种庄稼不能干别的，必须保护它。这个搞错了，我为什么反对？它妨碍了地尽其用。搞计划经济的人以为土地加劳动就能生产粮食，土地越多劳动越多粮食也越多，这是计划经济思维。现实是什么？从1949年到现在，人口从5亿增加到13亿，那时候吃不饱现在吃得好，耕地还减少了，亩产增加了300%多，土地减少了，劳动力更减少了，好几亿农民进城打工不务农了，粮食却增产了，你怎么解释？你光看见土地多了粮食就能多，事实证明不是这么回事。你让地不能尽其用，搞条红线，其实妨碍了国家的经济增长。
地要尽其用，钱也要尽其用。我们口袋里面都有钱，你口袋的钱当然要吃要用要玩，剩下的钱要尽其用，这是金融业的工作，金融业怎么赚钱，怎么创造财富，其实就是把钱尽其用。人尽其才，钱尽其用，土地尽其用，煤炭电力都要尽其用，这个社会就富起来了。怎样才能做到尽其用？非常难，但是也不难，只有一条，自由流动、产权明晰。这个东西是谁的，这块地是谁的要清楚；然后自由流动，这块地可以干这个也可以干那个，自由、随便。这块地是我的，我就会根据这块地所处的位置、周围的需要，想办法把这块地用好。这个问题就解决了，不需要政府搞计划，政府怎么知道人尽其才地尽其用，市场才知道。这就是建立在个人上的自由。怎么能做到人尽其才物尽其用？就是每个人都要有选择的自由，它的前提是产权是明确的。
中国的改革已经走了35年，我们改革成功的重大原因就是走了市场经济道路。我们有了私有产权，有了市场经济，有了自由选择，也有了比较平等的竞争。有一点还不完全好，我们的竞争还不够公平，特别是国企跟私企比在税收、融资、土地使用方面都有很多特权，所以造成我们现在经济增速一直放缓。这个并不可怕，按照哈耶克的理论，如果我们在保障个人自由方面有所进步，我们经济还能够往上走。
Place your comment