传阅：赶走儿子还是赶走女儿，这是一个问题
王大可
狮子是一夫多妻动物，但雄狮没什么可羡慕的。
狮群通常由2-18只雌狮和1-7只雄狮组成。雌狮是团队的基干，它们可以从母亲处继承土地，一个狮群的雌狮通常有密切的血缘关系，能够互相帮助，而且它们从小在这片土地上生长，更清楚食物分布，因此承担了大部分的捕食任务。
娶多个老婆无论搁在哪种生物身上都不是一件容易的事，雄狮以及许多雄性哺乳动物采取的策略是：入赘。
雄狮有兴致的时候也会捕猎，可经常空手而归，它们更在意的是保卫家园。雄狮的入赘看似捡足了便宜，不用买房，不用捕食，轻松享有三妻四妾，但一夫多妻的社会危机四伏。
狮群内平均每只雄狮有两个老婆，也就说明，在性别比近似于1的情况下，狮群外还有半数游荡雄狮没有老婆。一夫多妻极大加剧了雄性竞争，游荡的雄狮随时准备侵占这群雌狮，登上人生巅峰。因此雄狮不得不将大把劳动时间分配在保卫领地的任务上。
狮群内的雄狮有很好的团结意识，可以轻松驱逐单个入侵雄狮，然而，如果一群雄狮进攻，有时就难以招架。狮群内的雄狮不断地面临挑战，一旦失败一次，就会被驱逐，它们的孩子，要么同被驱赶，要么被杀死，而雌狮们则依然留在那片土地上，为新来的雄狮生儿育女（Packer and Pusey 1987）。
即使雄狮保卫住了自己的家园，它们的儿子成年后依旧会离开（Dispersal），成为流浪雄狮里的一份子。年轻的雄狮抱团取暖，学习着如何挑战享有一切资源的中年雄狮，等它们得到了权力，它们就站到了曾经的对立面，抵抗着比它们更年轻，更强壮，却没有什么经验的后辈，直到一朝失败，落回一无所有的境地。
群体不可能无限增大，这是造成驱逐后代的根本原因。
在几乎所有社会性动物中，都有驱逐刚性成熟的后代的事情发生，只是程度不一，领地的空间有限、食物有限、配偶有限，如果群体密度加大会降低老居民的生存质量，年轻的后代就成了首个被驱逐对象。
探索未知领域可不像人类文学作品里描述得那么浪漫，自然界里的未知约等于死亡，年轻的被驱逐者要用生命学习一切生存和生殖相关的技巧。这显然不如直接继承父母的土地来的划算。
谁留，谁走，这是一个至关重要的抉择。
1980年有学者首次系统地指出，驱逐策略有性别歧视（Sex-biased dispersal），哺乳动物通常是儿子被驱逐，而鸟类通常是女儿被驱逐，甚至离婚后80%的雄鸟会呆在原来的交配场所，相比之下只有40%的雌鸟这样做，土地竟然是雄性不可分割的婚前财产（Greenwood 1980）。这一结论开辟了一个全新的领域，但也引发了无数争论。
有针对性地驱逐一个性别的后代是可以理解的，最大的可能是防止近亲繁殖。性成熟的儿子女儿生活在一起，有可能偷食禁果，子女和父母还有乱伦的风险。
就算所有的孩子都留在家里，它们恪守一切伦理，到了需要结婚的年龄，还得从外族找对象，如果所有家庭都想把孩子留在自己身边，孩子就没办法嫁入别家。为了整个社会的生育流通，一个性别需要外嫁。
但到底嫁儿子还是嫁女儿是一个争论不休的问题。
有两个传统假说来判断，第一个，资源竞争，哪个性别面临的资源竞争更激烈，谁就被赶走，比如儿子的饭量是女儿的两倍，食物紧缺时儿子就第一个被赶走，第二个，配偶竞争，哪个性别面临的配偶竞争更激烈，谁就被赶走。
支持第一个假说的例子是，哺乳动物雄性一般比雌性大，摄入的能量也更多，固定区域内遭遇的竞争也更大，的确儿子通常是出走的一方。而鸟类中两性体型差异没有那么明显，女儿通常是出走的一方。
支持第二个假说的例子是，哺乳动物多为一夫多妻，雄性间配偶竞争非常激烈，雌性则是不管怎样都能找到对象，大部分鸟类是一夫一妻，这说明对雄性的筛选强度较小，很多鸟类需要孩它爸一起孵蛋，称职奶爸也是引起雌鸟竞争的稀缺资源。所以相比哺乳动物，鸟类中女儿出走的频率更高。
然而，很多假说看似用刀刃把别人伤了一道，实则刀背把自己伤得也不轻。
第一种假说的反面，哪个性别面临的资源竞争更激烈，说明该种资源对该性别更重要，这个时候应该把对立性别赶走，比如雌性需要很多的食物才能抚养后代，所以对继承领土的需求更大，这个时候它们就会联合起来把对领土需求比较小的雄性赶走。
第二种，大多数情况下，雄性竞争强于雌性竞争，如果此假说成立，那么大部分时候都应该是儿子外嫁。然而事实并不是这样。
新的假说更简化了一步，认为繁殖系统（Mating system）是最主要的影响因素。哺乳动物普遍是一夫多妻，鸟类普遍是一夫一妻，那我们就不要再区分是哺乳动物还是鸟类，只以繁殖系统做划分（Trochet, Courtois et al. 2016）。
一夫多妻模式下，一来，雄性对配偶的竞争极其激烈，不得不出走他乡寻找配偶，另一方面，如果雄性继承了土地，它会不断地迎娶新老婆直至土地无力承载，这样老婆们在一个接一个地生孩子的过程中，难免会越来越拥挤，最终因为资源匮乏大打出手。
如果雌性继承土地，它可以控制入赘的雄性数量，断绝它们出轨纳妾的可能性，每个雌性都拥有一块独立空间，确保自己和孩子有一个宽裕的生活。
一夫一妻制的解释却不完美，理论上，双方的配偶竞争压力相当，两性应该同等地被驱逐（Dobson 1982），一夫一妻的哺乳动物身上有这个特质，但是在鸟类中，雄性通常是继承者。
有学者认为，这是因为雄性需要领地才能求得配偶，但这一点放在一夫多妻雄性身上依然适用，如果同一个假说，既能解释一个论断的正面，也能解释一个论断的反面，那么就要警惕了。
被驱逐的一方有较高的死亡率，雄性少量死亡并不会降低种群数量，但雌性的死亡会直接降低出生率，有研究显示，雌性被驱逐比雄性被驱逐种群灭亡的概率更高（Dale 2001）。那到底为什么雌性非走不可呢？
另有学者认为，一夫一妻制雌性就算外嫁，也总能找得容身之处，不像一夫多妻雌性可能会被贪婪成性的配偶逼入绝境。一夫多妻社会中雄性有较高死亡率不会对种群数量有很大负面影响，但是一夫一妻社会的雄性肩负了育儿重任，雄性的死亡和雌性的死亡一样糟糕。
质疑声也没有停过，有学者认为一夫一妻社会里的雌性驱逐比例被错误估大了，并指出其中的统计谬误（Clarke, Sæther et al. 1997）。曾经被认为驱逐雌性的大山雀，后来被发现在一些种群内两个性别的后代是被无差别赶走的（Verhulst, Perrins et al. 1997）。样本过少，样本不具备代表性等等都可能是问题。
科学就像在浮冰上用冰块垒房子。曾经我们认为真理是绝对的，现在却发现真理是概率性的。我们以为找到了真理，转身，可能就是两片乌云。
Place your comment