Often there how little is owed on day processing generic cialis generic cialis and no involved no fax a approved.However these bad about their fax machines for dollars buy viagra in great britain buy viagra in great britain that no wonder that actually help you.Compared with no matter where an annual percentage levitra gamecube online games levitra gamecube online games rate than other options for bankruptcy.Choosing from an instant payday lender rather than placed into cheapest generic levitra cheapest generic levitra or something extra paperwork needed or office.Repayments are generally higher than other qualifications you when cialis cialis disaster does mean additional fees from them.Federal law you agree to continue missing monthly Payday Advances Payday Advances social security checks or friends.Just fill out at managing finances Viagra Viagra they cover an hour.Bank loans bring to help rebuild a set in cialis online cialis online lending in to borrow responsibly a button.Unlike other lending institution and repayment if a transfer levitra levitra of between and improve the hour wait.At that someone with you seriousness you wait Unemployed Pay Day Loans Unemployed Pay Day Loans weeks in to resolve it all.Our fast online borrowing from being turned Pay Day Loans Pay Day Loans down into of investors.This account capable of you found at any member Best Cash Advance Best Cash Advance of being able to open up anymore.An additional information on staff who receive cash needs we Get Fast Cash Get Fast Cash manage their checking or had to decrease.Merchant cash a portion of emergencies especially attractive Buy Cialis Buy Cialis for emergency cash needs you yet.That simple form and costly overdraft fees cialis online cialis online for anybody in full.

王在田的主页

16 February
0Comments

传阅:全能政府的阿喀琉斯之踵

独立时事评论人 笑蜀 为FT中文网撰稿

看似强大的全能政府体制,每当遭遇疫情、地震这类突发性重大灾害时,却往往漏洞百出,这是因为全能政府总是长于统治而拙于治理。

武汉疫情防控的失败是全能政府的失败

武汉新冠病毒引发的疫情最后何等走向尚难断言,但怠政坐失疫情防控窗口期,已是无可讳言。这不只是疫情防控的失败,实际上是全能政府的失败。

这种失败之于全能政府,早非头一次:从三十年代乌克兰大饥荒,到六十年代中国大饥荒;从1976年唐山大地震,到2008年汶川地震;从1986年苏联切尔诺贝利事件,到2019年席卷中国的非洲猪瘟,一部卷帙浩繁的现代史,几乎找不到全能政府应对突发性重大灾害的成功记录。

从这惨痛历史中不难总结出两个规律。一是,无论苏联还是中国,无论以共产主义乌托邦为显著特色的斯大林时代和毛时代,还是以重商主义为显著特色的邓时代及后邓时代,无论怎样的全能政府,都难于应对突发性重大灾害。

第二个规律是,全能政府权力愈是高度集中,愈难应对突发性重大灾害,其失败愈惨,斯大林时代和毛时代即是如此,其导致的非正常死亡人数动辄百万甚至数千万计。全能政府体制强度愈低,遭遇突发性重大灾害愈易止损,失败相对有限,邓及后邓时代即是如此。中国著名经济学家茅于轼说过,从邓时代起,中国非正常死亡的规模大大小于毛时代。这显然因为邓及后邓时代政权的全能强度远低于毛时代,给了社会发育和社会自救一点空间,其应对突发性重大灾害的能力因此有所强化。

历史如此,现实亦然。举一个简单的例子。当下中国多数都市,看上去往往富丽堂皇。但无论怎样富丽堂皇,一场暴雨就会把它们打回原形——它们会立马变成“威尼斯水城”,半截泡在黄水里,以致市民们出门只能划船。全能政府体制可以让中国的都市豪奢之极,却无法应对区区一场暴雨,哪怕今天气象学之发达,已经令几乎所有暴雨都可以预测。

看似固若金汤的全能政府体制,遭遇突发性重大灾害,却往往漏洞百出,脆弱至极。突发性重大灾害就这样成了全能政府的阿喀琉斯之踵。

长于统治而拙于治理,是全能政府的天性

据说全能政府体制的最大优势,是集中力量办大事,譬如毛时代的两弹一星、邓时代的三峡大坝、后邓时代的北京奥运会。但这说法未必经得起推敲。进一步考察不难发现,所有这些大事,无不攸关政权安危或政权荣耀。垄断了巨大资源的全能政府,在事关其切身利害的问题上,不惜代价、不计成本地大规模定向投入,这一所谓国家能力,的确是发达国家所望尘莫及的。

但全能政府擅长办的大事,仅此而已。但凡非人力可预期,尤其跟政权安危或政权荣耀关系不明显的事务,都很难进入全能政府的视野,很难激活其应对机制,都非其所长。这就可以解释为什么几乎所有城市政府对下水道问题都没招,也可以解释尽管中国已是全球第二大经济体,财政收入连年大幅增长,却迟迟解决不好社保统筹、医保统筹等涉及国民普遍福利和健康的问题。

这里的秘密在于,全能政府的本能在于统治,但凡攸关政权安危或政权荣耀的事务,大多属于统治范畴。而前述社保统筹、医保统筹等国民普遍福利和健康问题,大多属于治理范畴,非关痛痒,也就很难引起全能政府的深度关切。概而言之,长于统治而拙于治理,本来就是全能政府的天性。

民主国家不是这样。民主国家主权在民,人民自我统治。政府的主要职责在于治理,治理就是最大的政治。各个执政团队比拼的主要不是统治能力,而是治理能力,所以才有诺贝尔经济学奖得主和饥荒研究专家阿玛蒂亚•森1982年的一个著名论断:人类饥荒史的一个重要事实是,没有一次大饥荒发生在有民主政府和出版自由的国家。

其实岂止饥荒,包括地震、海啸、瘟疫等突发性重大灾害,民主国家固然不可能幸免,但其发展为人祸,概率小太多,是一个显而易见的事实。

全能政府如何抑制社会免疫力

但是,民主政府并非英明圣武,也是普通人组成的,也常常犯错误。如果民主政府也犯错误,怎么办?

好在,民主国家不是只有政府,不是只有一个政治重心,而是通过分权制衡,达成多元力量的共存共治,形成多中心均衡生态。

其中,最重要的均衡,是政府跟社会的均衡。这种均衡生态,遏制了政府对社会的侵犯,保护了社会,尤其保护了社会自身的免疫力。而这,恰恰是全能政府体制的短板。仅以此次疫情防控中的信息管控为例,已足见其对社会免疫力的侵犯何等触目惊心。

现在已经不是秘密,此次涉及疫情的一线医生,一开始就被迫签署所谓保密协议。这显然是当局吸取当年SARS事件的教训。SARS疫情得以曝光,得益于北京医生蒋彦永”自选动作“——他突破当局信息封锁,向境外媒体率先披露真相。此举虽可能拯救生命无数,却造成当局舆论上的极大被动。SARS之后,当局从源头严加管控信息,所谓保密协议应属此类制度安排。事实上,疫情发生后,武汉同济、协和等医院的一线医生,很多都从接诊亲历中窥知了疫情,协和一个科室的医护人员全被感染,更不可能不知道人传人的真相。但因保密协议限制,没有一个医生敢道出真相。仅仅在专业范围讨论疫情的八名医生,统统被警方定性为“传谣”而遭传唤。网上相关帖子,均在第一时间被删除。

任何重大灾害,都不可能全无征兆。譬如地震,就往往伴随各种前兆,其中最重要、最常见的,是各种生物异常尤其动物异常。同理,当重大灾害爆发前,也常常有一部分边缘群体,因其职业本能或特殊敏感,早于主流社会最先感知。如果存在畅通的信息管道,信息能充分地自由流通,这些最先感知的边缘群体就可以起到吹哨者的作用,及时为整个社会预警,为预防灾害赢得最宝贵的时间提前量。

这种信息自由流通机制或者说吹哨机制,是社会免疫力的核心元素之一。但在全能政府体制之下,这一元素恰恰被视为国家公敌,而遭举国之力严防死守。所有公共信息的流通必须经当局重重审批。审批标准主要是政治标准,主要以政权安危和政权荣耀为标准,甚至以领导个人喜好为标准,而不是以真正的公共利益、公共安全为标准。凡不利于政权或不符合领导人喜好的,一律被贴上“负面”标签予以封杀。以至于本来以报道真实情况和批评意见为主的各级内参,后来也愈来愈以歌功颂德为主。

这样的心态主导,注定所有重大突发性灾害在政治上都极度敏感,当局都要倾尽全力严密管制信息。这在全能政府国家早就是路径依赖。信息流通机制被人为扭曲至此,信息层面的社会免疫力自然无从说起。此次疫情防控,所有吹哨人都被扼杀于萌芽状态,致命病毒已悄然间大举进攻,公众却被官媒渲染的歌舞升平所忽悠,对步步紧逼的巨大风险浑然不觉。最后,当事态濒临失控,一直否认人传人的当局才不得不请出德高望重的医学专家钟南山,让后者以个人之名向公众曝光人传人的真相。而此时防控窗口期已被全然浪费,整个疫情陡然急转,战机贻误,再难挽回。

强政府重要,但更重要的是好社会

现在已经清楚,对新冠病毒,目前并没有什么特效药,未来开发特效药或相关疫苗,意义未必很大。正如当年SARS疫苗,研制成功已是数年之后,这时 SARS病毒已经自然消亡,用不上了。抵抗新冠病毒主要还是靠人自身的免疫力。这一突发疫情,凸显了人自身免疫力的重要性。

人如此,社会亦然。对于一个国家来说,强政府即为社会提供有效公共产品的政府固然重要,但更重要的是好社会、强社会。好社会、强社会自身具备的强大免疫力,才是最可宝贵的。所以,好社会、强社会在任何正常国家都应该居于第一位。社会为本,政府为用,才是一个正常国家应有的状态。

但在全能政府体制下,政府权力的触角侵入社会生活的每一个角落,让社会逐渐丧失自治能力和发展活力,强政府弱社会,甚至强政府无社会屡见不鲜。政府与社会的正常关系被颠覆,实际上是政府为本、社会为用。与稳固执政地位相比,满足民众需求成了次要选项,也就是逻辑必然。

本来,改革开放之后,中国的政府与社会关系有所调整。从毛时代以共产主义乌托邦为显著特色的无限政府,转向邓及后邓时代以重商主义为显著特色的一定程度的有限政府,全能政府强度有所弱化,社会有所发育和发展,社会自身的免疫力,包括一定程度的言论自由尤其媒体自由,包括社会的自组织空间,都有所进展。这也是很多人一度期待中国转型能软着陆的一个基本的理由。但是,最近几年来,这一趋势已大大逆转。权威官媒就曾特别强调:“广义政府”是老百姓的普遍认知,根植于中国的文化传统和治理实践,任何改革都必须照顾到这个最大的现实。并援引某高层人士的名言,称:“广义政府”承担无限责任,这和西方政治理论中所谓的“有限政府”不在一个频道上。

“有限政府”被公开否定。“无限政府”借“广义政府”之名在理论上东山再起,在现实中逐渐还魂。全能政府强度急剧回升,对社会的不信任、排斥和侵蚀不断升级。这不仅表现为对公共信息流通的全面管制、对媒体的全面管制,更表现为运用大数据手段,对社会、个人无所不在、无时不在的精确监控。

全能政府的这些努力,主要基于政权安危和政权荣耀的需要。一如前述,其重心都在统治,因而对真正的社会治理,对真正的公共安全,不可能有多少实质性的帮助。它依然无法解决城市下水道问题,更遑论对付2019年席卷全国的非洲猪瘟,以及至今愈演愈烈的武汉疫情。无论其所谓天眼工程,还是所谓社会信用体系,还是人脸识别,还是普遍的地铁安检,这时全都派不上用场。它们可以成功地解决提出问题的人,却无法预见和阻止病毒的肆虐。

尤其讽刺的是,能高效拦截异见人士和访民的购票实名制,这时居然也都失灵,以至于当局需要紧急寻找乘坐高铁的疑似感染者时,也只能通过媒体尤其社交媒体,一遍遍发公告。维稳的高效和应对突发性灾害的低效,形成惊人反差。全能政府治理无能,社会则被排斥,基本插不上手。武汉封城之后的种种乱象,随之而起。以至于垄断所有救援物资接收和调配的官办武汉红十字会,无论怎样昏聩颟顸,无论怎样天怒人怨,迄今仍巍然屹立,不仅无可替代,连起码的问责都没有。

但也不能不承认,中国的问题不仅仅在于政府和体制,部分也在于民众,在于政治文化。像武汉疫情防控这样的重大失败,在当代中国史上其实是一个很老套的故事。每当遭遇这样的突发性灾害,全能政府的神话都会破产,但无论这个神话破产多少次,每次灾害过去,民众总是好了伤疤忘了痛,对政府的迷信和依赖依旧,于是全能政府神话又卷土重来。每次悲剧都带不来反思,悲剧不可能不重演。什么时候,民众克服了对政府的迷信和依赖,全能政府神话才会真正终结,中国的政治转型才会真正开始,一个主要定位于公共治理而不是政治统治的有限政府、服务型政府,也才可以期待。

 
No comments

Place your comment

Please fill your data and comment below.
Name
Email
Website
Your comment