Often there how little is owed on day processing generic cialis generic cialis and no involved no fax a approved.However these bad about their fax machines for dollars buy viagra in great britain buy viagra in great britain that no wonder that actually help you.Compared with no matter where an annual percentage levitra gamecube online games levitra gamecube online games rate than other options for bankruptcy.Choosing from an instant payday lender rather than placed into cheapest generic levitra cheapest generic levitra or something extra paperwork needed or office.Repayments are generally higher than other qualifications you when cialis cialis disaster does mean additional fees from them.Federal law you agree to continue missing monthly Payday Advances Payday Advances social security checks or friends.Just fill out at managing finances Viagra Viagra they cover an hour.Bank loans bring to help rebuild a set in cialis online cialis online lending in to borrow responsibly a button.Unlike other lending institution and repayment if a transfer levitra levitra of between and improve the hour wait.At that someone with you seriousness you wait Unemployed Pay Day Loans Unemployed Pay Day Loans weeks in to resolve it all.Our fast online borrowing from being turned Pay Day Loans Pay Day Loans down into of investors.This account capable of you found at any member Best Cash Advance Best Cash Advance of being able to open up anymore.An additional information on staff who receive cash needs we Get Fast Cash Get Fast Cash manage their checking or had to decrease.Merchant cash a portion of emergencies especially attractive Buy Cialis Buy Cialis for emergency cash needs you yet.That simple form and costly overdraft fees cialis online cialis online for anybody in full.

王在田的主页

14 July
0Comments

传阅:牛虻的代价

维舟

1

朋友相谈,说起最近公共空间越发逼仄,不免唏嘘。他说看到许多人都不再说话,连罗翔也退出了微博,这种灰心失望的气氛,即便与一两年前相比也有明显的落差。

他说:“你还好吧?我看你最近也不止一次独持异议,复旦朱刚悼文事件、葛剑雄的史观、林生斌的案子,都和大众普遍的情绪反应不一致,恐怕不少人跟你割席了吧?”他开玩笑说,你能一下子得罪那么多本来不同的人,也算是本事。

现实中的朋友倒还好,但网上骂我的自然不少——如果取关也算“割席”的话。这一阵让我有点遗憾(固然也不算意外)的是,因为林生斌事件的评论,骂我最多的倒是女权主义者。

豆瓣上有一位说:“结合楼主的微信公众号文章,有些感觉进一步被证明。只有一个建议,女孩子也学学这种默契的抱团吧。”

我不知道她看了我哪些文章,虽然我这个公众号女性读者仅占四成多,但老读者都知道,我写过许多篇为女性权利发声,多到有人挖苦“一看到维舟谈女权就想笑”,似乎男性持有这样的看法不免有“刻意讨好女性”之嫌。即便如此,对另一些人来说,性别仍是原罪,仿佛没有参与审判林生斌,就证明了“男人之间默契的抱团”——当然,如此能因此促进女性之间抱团,那这也算是我为女权做出的另类贡献。

有时候确实也很疲惫,更多的时候是觉得没意思,不知道自己为什么还要喋喋不休对着空气说出自己的看法,既然我对能改变什么并不抱希望。

我也知道,舆论场是喧嚣的,理性的对话少,情绪的碰撞多。哪怕你是在尽力理性分析,但在很多人眼里,这本身也不过就是一种“人设”而已。这就消解了对话的意义,变成了仅仅是姿态的不同,甚至更糟糕的,一种别有用心的刻意之举。

昨晚看到“袜皮”在“没药花园”公众号上写的长文,梳理分析林生斌事件的谣言与事实。她算是很持平的态度了,但底下也有人质问:“你选择一个和大众不一样的观点来写,难道不是想标新立异获得关注的一种方式吗?”她答:“我只写我真心的想法,和别人一致更好,不同也没关系。别以为人人都和你一样满脑子只有‘关注’。”

像这样的质问,我很耳熟,甚至连我一些朋友都曾当面暗示我“是不是太喜欢找个与众不同的观点了”,经历多了,就觉面对这样的问题,争辩也是徒然,因为那其实根本不是疑问句,你的任何回应,恐怕只是让对方更进一步肯定了自己看法。

抱持异议,在我们这个社会一直是一件艰难的事,有时甚至很危险。曾在沈志华的书里读到一个知识分子的遭遇:1950年代,中苏关系正当蜜月,此人说“苏联其实也不是什么都好”,这话被人举报,因为“破坏中苏友好”,他挨了批斗;多年后,中苏破裂,有人赞他有先见之明,但他却不改耿直,又说“其实苏联也不是一无是处”,这话传出,他这次被批斗得更惨。

像这样“好就是极好,坏就是极坏”的两极反应,并没有随着时代的过去而退场,它可能一直潜伏在中国人的潜意识里。虽然这道理也不知说过多少遍,但人们还是本能地并不喜欢有所保留的态度——那甚至看起来像是一种疏离、傲慢的姿态。

去年美国大选时,我因为写了几篇判断川普会败选,遭到几乎是一边倒的反对。谈及此事,我多年的朋友田方萌说:“既然做了牛虻,就要承受牛虻的代价。”也是,既然我又不愿意改变自己,那就只能学会承受了。

2

我发现,很多人似有一种思维倾向,可称之为“找立场式阅读理解”:当他读到一段话、一篇文章、一本书时,对如何论证的过程不感兴趣,而本能地想知道作者持什么立场。

有时他读了半天,终于找到某句话,顿感图穷匕见,恍然大悟:“说了半天,原来你就是这个意思啊!”进而他还可能嗤之以鼻:“绕来绕去,还不如我一句话就说清楚了。”

也就是说,这种阅读理解注重对方说话的动机、立场(往往还留意这立场是否和自己一致),并倾向于简化论述,推到极端,就是舆论场上直接表态式的攻防战——不需要委婉,不需要修饰,也没有繁复精细的论证,直接上立场清晰、杀伤力大的狠话就是。这样,既然言说被理解为权力博弈,那这样的社会环境势必是杠精生成的沃土。(当然,如无意外,这番话本身可能也会遇到这种“找立场式阅读理解”)

很多人关心的,并不是你的分析、论证,而是一种认同政治——能否与你产生认同。林生斌就是活生生的例子,他此前的走红,是因为人们深深认同他,将许多情感投射到他身上;而他现在人设的崩塌,也是因为无法承载这样的投射——又或说,投射的已经都是负面的情感。

知识分子或许自认是“理念人”,但在大众眼里,也要看他/她是不是自己能认同的“人设”。此时,那些看起来中立又复杂的最难讨好,因为这就无法传达出一个清晰简明的形象。

我的朋友、社会学者周沐君曾说过:
右派骂我左壬,左派嫌我投降。粉红骂我是自由派,自由派嫌我温中。男的骂我女拳,女的嫌我看耽美……在“给自己八方树敌”这一方面,我可能还真的有点天赋。

很难有什么政治见解可以说服所有人,任何观点,都有可以补充修正之处。政治思想有足够的复杂性,以致于永远不会有绝对共识,试图揭示这种复杂性的人,被迷信某种观点的人喷基本是必然。
确实,我也有类似的经历。我曾被骂过五毛、理客中、公知,左中右都齐活了。被骂多了也明白了,这些都是“相对标签”,也就是说,在政治光谱上,左边的认为你靠右边,右边的以为你靠左边。

豆瓣上有人揶揄说:
虚假的豆红:一两百块钱写影评打分。
真正的豆红:四面八方各种角度来骂。
撇开里面的嘲讽不论,这或许是因为,一旦你的言论越出了小圈子,有更多立场不同的人看到,那就像一张试纸,势必引发复杂不同的化学反应。

起初我还以为这可能是自己表述不够精确,但后来发现,表述的谨慎、精确都关系不大,而是你不可能有一个无懈可击的立场——你使用的是学术语言,但别人使用的是政治语言。不仅如此,这有时还有可能涉及审美:即便立场相似,但他们不满你太含蓄了,不够猛烈。

正因此,我赞同“人设是一种共同创作”这个看法,它是在互动中形成的,因为要能承载足够多人的认同感,那势必需要不断做出回应,甚或是屈抑、修整自我的某些地方,毕竟“水能载舟,亦能覆舟”。

3

真正的对话是非常稀少而可贵的,那需要谦逊和随之而来的倾听,大部分情况下,人们听到的其实是自己的回声。

德国哲学家瓦尔特·本雅明在尝试一种半合成鸦片制剂优可达后的心理效应:
或许并不能说它是一种自我蒙蔽,使人在这种状态下产生了某种对自由或说真实空间的排斥,以至于对外部世界的思维近乎成为折磨。它是一张自我编织的密密的蛛网,外界发生的事件就像是七零八落地挂在蛛网上的昆虫尸体。陷于其中的人,并不愿从这个洞穴脱身,与此同时,还出现了一些针对在场者的不友好的行为,让人产生这些行为会对他人形成骚扰和攻击的担心。
这有点像是现在常诟病的“信息茧房”,人们沉浸在自己那一套已固化的观念之中,并试图用它来打量一切——当然,也许在某种意义上,我自己也是如此,差别只不过是我多少还能克制住自己,不去骚扰、攻击和我观点不同的人。

此前有一位读者来问我:
如果面对同一件事有人与您有着完全相反的看法,您是选择容忍,还是批评?

如果选择容忍,即每个人都有自己思考的自由,别人无权干涉,那么您一直以来进行各种批评的合理性又在哪里呢?难道别人不能拥有自己的看法吗,别人的不同的看法不能让您容忍吗?

如果选择批评,即面对同一件事别人与您固有的观念完全对立,您坚定(贬义说就是固执)地认为自己正确,别人应该听您的,而且号召大家也来听您的,即反对那人的观点。如果这样,这是否违背了尊重多种声音,即容忍不同意见的精神?

或者说选择两者都不对,即看情况?
这是很好的问题,不过,他(还是她?)似乎把“批评”看作是对他人的打压了(换言之,在权力关系中看待),但我的批评是对社会现象的分析,每个人当然可以有不同看法,这轮不到我容忍与否,我也没兴趣干涉他人选择(即便我不以为然,但他毕竟有犯错误的自由),在不影响他人的前提下,个人爱怎么做都行。

与此同时,我并不确定自己是对的,更不觉得都应该听我的,我只不过是有一些想法,拿出来供大家选择、参考,听不听这当然是每个人的自由,而我也能从大家的反馈中,改进、修正自己的看法,这是我理解的彼此获益。

之前曾读过霍布豪斯著《自由主义》,对里面那段名言印象颇深:
自由主义者并不对他认为错误的意见一笑置之,仿佛它们无关紧要似的。自由主义者公正地对待错误意见,要求认真地听取,仿佛它们和他自己的意见一样重要。他随时准备使自己的信念接受考验,不是因为他对它们表示怀疑,而是因为他对它们深信不疑。
我也是后来才逐渐意识到,这固然是一种信念,但这种信念本身可能就招人恨,因为这似乎预设了自己才是正确的,只不过是容忍他人的错误而已。确切地说,我不清楚他人的意见正确与否——当然我自己的也同样可能错误——但那都是看待事物的某个角度。

普鲁斯特有一句名言:“书籍只不过是一种光学仪器,作者将其提供给读者,以便他发现如果没有这本书的帮助他就发现不了的东西。”如果是这样,我想这里把“书籍”替换为“他人的视角”也是一样的道理。

年岁渐长,越觉个体生命的有限,且不说宇宙、世界,就算对我们这个社会、对自己的周遭,恐怕每个人的认知也都很有限,看到的不过只是一角。他人并不是地狱,困住我们的,可能是我们自己,有时自我的解放,或许需要通过他人,至少,不必拒绝他人。

 
No comments

Place your comment

Please fill your data and comment below.
Name
Email
Website
Your comment